就第一个主题，Peter Yu 教授首先以图片展示了在当今网络世界流行的网络服务商，引起了营员们对该主题的极大兴趣。接着，Peter Yu 教授介绍了普通法上关于网络服务商责任认定的典型判例，例如Religious Tech. Ctr. v. Netcom On-line Commc’n Servs., Inc和Fonovisa.Inc. v. Cherry Auction, Inc.。这些判例揭示了辅助侵权和替代侵权之间关系的复杂性。Peter Yu教授认为，从著名的Sony案的判决结果中可以看出辅助侵权和替代侵权之间的界限是难以确定的，但是在现阶段美国的司法实务中，出现了扩大网络服务中间商责任的倾向。在美国被起诉的网络中间商的范围也逐步扩大，包括了网络服务提供商、搜索引擎、广告服务提供者和网络支付平台提供商。Peter Yu教授解释了诱导侵权容易与以上两种侵权方式混淆的原因，即诱导侵权模式的构成要件与辅助侵权和替代侵权都互相重叠。

        接下来，Peter Yu教授继续列举了普通法上的著名判例来分析对直接侵权与辅助侵权之间的区别与联系。最后，Peter Yu教授通过对TPP中关于网络服务商责任的相关条款以及对TPP的消亡与未来复活的可能性做了简要分析来顺利结束了第一个主题的讨论。课间，Peter Yu教授还就营员提出的“在美国如何界定链接侵权”的问题做了精彩的解答。

       于第二个主题，Peter Yu教授首先介绍总结了各个国家和地区著作权法律中出现的新的著作权限制行为，并介绍了在台湾地区和美国、新加坡、韩国、以色列、菲律宾等五个国家关于“Fire Use”的新规定的变迁。Peter Yu教授认为未来关于著作权的限制和例外的世界性趋势既不是“Fire Use”也不是“Fair Dealing”，而是二者的融合，即法官已不用再去详细区分“Fire Use”和“Fair Dealing”，这既是使用者也是企业所偏向的发展趋势。接下来，Peter Yu教授引用了英国、澳大利亚和香港地区的三个判例来阐述了上述观点。最后，Peter Yu教授用十个与“Fire Use”有关的热门话题的精彩解答来结束了本场讲座。在最后的问答环节，Peter Yu教授还与营员们就“加拿大著作权法关于戏谑行为的规定”展开了热烈的讨论。

     本场讲座Peter Yu教授与营员们分享了两个热门的著作权法话题，使各位营员了解到了现在全球范围内关于著作权法领域的前沿问题。演讲结束后，营员们纷纷上台向教授讨教话，可见此次讲座使营员们受益匪浅。