7月7日上午九点，由我院主办的2015年“创新与通讯法国际学术会议”在厦门大学科艺中心4号会议室继续进行。

在第五议程“3D打印与知识产权”中，来自德州农工大学的Peter Yu教授首先介绍了3D打印对于未来工业生产的重要性与本次议程的两位报告嘉宾。接着，来自汉肯商学院Nari Lee教授做了题为“3D打印、知识产权 与通讯法”的报告，在报告中，Lee教授先介绍了3D打印的技术原理与打印过程；然后又介绍了知识产权对于3D打印技术与打印对象保护情况；接着又分别以 游戏原画稿、游戏角色、医疗配件为例进行了解释说明；随后又讨论了权利的限制与例外，Lee教授认为：“可以视使用者的使用量与使用的性质可以对专利权做 出小许调整”；最后，Lee教授总结道：“新的技术的出现引发了法律不确定性的问题；过度的管制阻碍了技术的进步；3D打印市场会在第一批专利过期后开始 繁荣”。紧接着，来自萨塞克斯大学的Phoebe Li博士，做了题为“医疗3D打印与知识产权”的报告，在报告中，Li博士先介绍了3D打印在手术导板 与工具以及在假牙与义肢生产中的使用；随后Li博士描述了3D打印会给法律带来的影响，她认为“3D打印会导致新的管理与商业模式、保险政策及风险规制政 策等的出现”；接着Li博士介绍了知识产权在3D打印中扮演的角色，她认为“政府、知识产权权利人及使用人在享有权利的同时也要承担一些责任”；最后Li 博士简单介绍了自己未来的研究计划。最后，来自中国政法大学的冯晓青教授对前面两位学者的报告进行了总结，并强调了知识产权保护中利益平衡原则的重要性。 在第五议程的结尾，与会的各国学者还与两位报告人进行了热烈的学术讨论。

 ▲Peter Yu教授

▲Nari Lee教授

▲冯晓青教授

在第六议程“‘Frand原则’与知识产权许可”中，来自汉肯商学院Nari Lee教授先介 绍了本次议程的三位报告嘉宾。接着，来自路易斯维尔大学的John Cross教授做了题为“‘Frand许可’中‘公平’的含义”的报告，在报告 中，Cross教授先大体介绍了“Frand原则”，接着在解释公平的含义时，Cross教授认为“条款是否为额外报酬的间接形式及条款是否会违反竞争法 这两个原因在判例法中会被重点考虑”；随后，Cross教授又以案例详细解释了这两个原因；最后Cross教授分析了“Frand原则”的应用。随后，来 自深圳大学的李扬教授做了“‘Frand挟持’及其解决方法”的报告，在报告的第一部分，李教授先大致介绍了“挟持”的概念；在第二部分，李教授将“挟 持”发生的原因归为“Frand原则”的不确定性、“Frand原则”抵消了惩罚性赔偿与禁止令的威慑及法院过于简单的计算方法，而且李教授认为“‘挟 持’可能会导致市场协商机制的失效，浪费司法资源并降低司法权威以及标准必要专利持有人丧失创新动力”；在第三部分，李教授主张适用诚实信用原则以及促使 标准化组织完善单边披露制度来解决“Frand挟持”的情况。紧接着，我院林秀芹教授做了题为“Frand原则的解释—以中国的视角”的报告，林教授以 “三星与苹果案”切入主题；接着介绍了“Frand原则”的法律性质；然后又以中国的“华为案”为代表说明了中国的具体情况；最后林教授总结道 “Frand原则需要在专利权人与被许可人之间进行利益平衡，同时也要注重对消费者的保护”。最后，来自汉肯商学院的何侃博士对三位教授的报告进行了精辟 的总结并提出了自己的一些看法。在第六议程的结尾，与会的学者与台上的报告人进行了学术观点的讨论。

▲John Cross教授

▲李杨教授

▲林秀芹教授

▲何侃博士

在中午12点10分，上午的会议在一片热烈的掌声中结束。

(图文/李雅光)