立方律师事务所合伙人吴让军律师讲授“网络游戏换皮诉讼漫谈”
（知产快讯 记者 代晓焜 报道）2020年9月18日晚，立方律师事务所合伙人吴让军律师于法学院A103教室带来了以“网络游戏换皮诉讼漫谈”为题的专题讲座。厦门大学知识产权研究院李晶助理教授、我院部分硕博研究生等参与了讲座，讲座由李晶助理教授主持。
讲座伊始，吴律师根据当前游戏产业发展情况、实践中涉游戏类案件呈现的特征以及主要的游戏保护思路勾勒了游戏知识产权保护的概况。他指出，当前中国游戏市场发展活跃，游戏产业的实际销售收入、用户规模以及中国自主研发游戏的国内市场实际收入均现蓬勃发展之貌；与此同时，游戏诉讼领域也呈现高判赔案例频出、涉诉游戏类型多元、争端种类不断纵深扩展的态势；随着游戏市场的繁荣与社会对游戏的理解深入，对游戏的保护从拆分保护进入整体保护的阶段。
随后，吴律师结合具体游戏类型对网络游戏进行“魂”（游戏类型）、“骨”（游戏设计）、“肉”（游戏引擎）、“皮”（游戏资源）的解构，并结合实例剖析游戏换皮侵权的具体模式。吴律师指出，当前游戏换皮诉讼主要依赖援引《反不正当竞争法》和《著作权法》两种路径寻求保护，实践中也都有例可循，并具体介绍了诉讼中法院的裁判观点和法律适用理由。
吴律师认为，类电作品的适用性及保护可能性问题是网络游戏换皮诉讼问题的争议焦点。他提出，将网络游戏类推适用类电作品规则首先存在固定性要件的争议；其次在作品类型法定性、保护义务对等性、公众认知协调性等层面亦存在一定问题。此外，在类电作品的实质性相似比对方式、网络游戏的权利固定方式及权项选择等方面，吴律师都启发着在场听众的思考。吴律师指出，在中国社会进入视频时代的背景下，视听作品的保护问题仍存在许多探讨空间，他鼓励同学们做更深入的研究。
李晶助理教授作讲座总结，她指出网络游戏的保护困境反映出当前部分法律概念在内涵与外延上仍然存在一定程度的不自洽和不周全。李晶老师认为，吴律师的思考视角能够不桎梏于其律师身份，对权利的扩张保持警惕和谦抑态度，既以问题意识聚焦细节，又能够进行宏观理性思考，为在场师生提供了诸多学习思路。
至此，本次讲座在老师和同学们的热烈掌声中圆满落幕。
讲座伊始，吴律师根据当前游戏产业发展情况、实践中涉游戏类案件呈现的特征以及主要的游戏保护思路勾勒了游戏知识产权保护的概况。他指出，当前中国游戏市场发展活跃，游戏产业的实际销售收入、用户规模以及中国自主研发游戏的国内市场实际收入均现蓬勃发展之貌；与此同时，游戏诉讼领域也呈现高判赔案例频出、涉诉游戏类型多元、争端种类不断纵深扩展的态势；随着游戏市场的繁荣与社会对游戏的理解深入，对游戏的保护从拆分保护进入整体保护的阶段。
随后，吴律师结合具体游戏类型对网络游戏进行“魂”（游戏类型）、“骨”（游戏设计）、“肉”（游戏引擎）、“皮”（游戏资源）的解构，并结合实例剖析游戏换皮侵权的具体模式。吴律师指出，当前游戏换皮诉讼主要依赖援引《反不正当竞争法》和《著作权法》两种路径寻求保护，实践中也都有例可循，并具体介绍了诉讼中法院的裁判观点和法律适用理由。
吴律师认为，类电作品的适用性及保护可能性问题是网络游戏换皮诉讼问题的争议焦点。他提出，将网络游戏类推适用类电作品规则首先存在固定性要件的争议；其次在作品类型法定性、保护义务对等性、公众认知协调性等层面亦存在一定问题。此外，在类电作品的实质性相似比对方式、网络游戏的权利固定方式及权项选择等方面，吴律师都启发着在场听众的思考。吴律师指出，在中国社会进入视频时代的背景下，视听作品的保护问题仍存在许多探讨空间，他鼓励同学们做更深入的研究。
李晶助理教授作讲座总结，她指出网络游戏的保护困境反映出当前部分法律概念在内涵与外延上仍然存在一定程度的不自洽和不周全。李晶老师认为，吴律师的思考视角能够不桎梏于其律师身份，对权利的扩张保持警惕和谦抑态度，既以问题意识聚焦细节，又能够进行宏观理性思考，为在场师生提供了诸多学习思路。
至此，本次讲座在老师和同学们的热烈掌声中圆满落幕。